三国是英雄辈出的时代。读三国时，我们不禁发现英雄之间有太多的纷争。我们常说没有像老虎一样的儿子。曹生曹丕，废汉立曹魏。孙坚生了孙策和孙权兄弟。孙策驰骋沙场，打下江东河山。孙权坚持长江以南，富国一方，有权控制世界的一方。他是唯一的刘备和英雄我，但留下了支持。如果阿逗不能起床，为什么刘备选择他作为皇帝的继承人？

诸葛亮对刘禅的评价很高，如称赞他“知之甚多，加之甚多，修之甚多”，“朝廷年方十八岁，贤才仁厚，又有副官长。”在诸葛亮时期，刘禅与诸葛亮的“岳父”是一致的，表现出浓厚的氛围特征。刘禅虽然不满意诸葛亮独霸天下的做法，但他始终以大局为重，克制自己。

无为而治时期，蒋琬上台后，刘禅基本掌握了皇权，实际控制了蜀汉，这主要表现在刘禅实际掌握了最高大臣的任命权。

费祎死后，姜维上台，蜀汉在近十年中进入快速衰落阶段，并逐渐衰落。当蜀汉突然去世时，国家权力还没有耗尽，它可能已经被推迟了。然而，这种可能性没有实现的原因主要与皇权失控和他的仁慈有关。后主对皇权的失控表现在对姜维的控制不力，姜维的北伐大多以失败告终，极大地消耗了国力；皇权失控也表现在宦官黄浩的管理上，他的无知在一定程度上导致了蜀汉的暴死。

对于已故大师的评价，历史上有三种，即第二齐欢、温和派和弱者。《三国志》的作者陈寿认为自己是中国的统治者，他说:“先主任贤相是理性的统治者，而令人迷惑的是颜姝是理性的统治者。”在那之后，据说‘素丝是无常的，只被它染过’，所以相信它吧！”但是那些认为刘禅是昏君的人占了绝大多数。

《三国演义》和《蜀国演义》的作者认为，对的评价是一个综合性的课题，不能一概而论。从帝业的角度来看，诸葛亮的南征北伐是在刘禅登基之后，这不能说与刘禅无关。刘禅创造了一个稳定的后方，这本身就是一个巨大的贡献。蒋琬、费义时期，刘禅无为而治，维护了国家的正常发展。因此，刘禅在帝国工业中不能被完全否定，而且应该说他仍然可以被视为中国的国王。

至于皇帝的产品，纵观他40多年的皇帝生涯，他的慷慨是非凡的。在此期间，主要记录被一个接一个地更改。与同时期的魏、吴相比，最大的特点是完全避免了朝廷官员之间的内讧，统治集团相当稳定。刘禅能够大胆用人，无为而治，但唯一的问题是他纵容宦官黄浩。

就生活方式而言，刘禅应该是一个简单的国王。同时，他也是一个热爱人民的国王。除了善待原住民，不建高楼，他还表现出他选择了人民的安全，听从了乔舟的劝说。他决定在前线被摧毁之前把魏降级。

蜀汉是否应该被降级在历史上是一个有争议的话题。历史学家认为，刘禅选择不战而降，主要是从减少当地战争灾难的角度出发。这与刘备在长坂战败时的选择相似。真正热爱人民的刘禅损害了自己的声誉，使人民获得了更多的利益。因此，成都人想念刘禅。例如，北宋以前，成都武侯祠在刘禅一直有一座特殊的庙宇。清朝时，蒋棠凭借学历认识了益州，下令拆毁刘禅庙，引起蜀人的普遍不满。

对于亡国后“不思蜀而乐”的不光彩表现，《新论》作者认为的装傻卖傻不仅是为了自保，还与一大批朝臣的命运有关。这次演出和刘备演的“煮酒论英雄”一模一样，但更精彩。

历史的长河从未停止过流淌。我们不知道过去是什么样子，但刘禅绝对不是一个平庸之辈。不幸的是，他出生在一个英雄辈出的时代。太多的英雄让他看起来太平庸了。诸葛亮的“溺爱”使他缺乏经验。历史的车轮一旦启动，它就不会停止。我们不能阻止它。但是我们应该从中吸取教训吗？